”Jag har med intresse läst dina artiklar i Expressen. Jag fascineras av ditt patos för att avslöja alternativmedicin som bluff. Det intryck jag får är att du anser att all alternativ medicin är bluff och helst borde totalförbjudas så att människor enbart kunde använda sig av säker, effektiv och vetenskapligt bevisad skolmedicin. Utan tvivel skriver du utifrån en genuin omtanke om människors hälsa.
Jag ska i detta brev inte gå in i de enskilda fallen som du beskriver, eftersom jag inte har kännedom om detaljerna, utan vill istället se det ur ett större perspektiv. Det första som är uppenbart är att du och de alternativmedicinare som du filmar med dold kamera inte pratar samma språk, även om ni pratar svenska. Det råder tyvärr total begreppsförvirring när du beskriver ditt möte med alternativmedicinen. Jag skulle gärna vilja bidra till att klarlägga och förtydliga några av skiljelinjerna.” /Bertil Wosk, VD Holistic Sweden
Skillnader i grundläggande synsätt
Det skiljer sig i själva det grundläggande synsättet inom skolmedicin och alternativmedicin, vilket leder till begreppsförvirring och svårigheter att förstå varandra. Skolmedicinen är en modell som har sitt ursprung i 1600-talets mekanistiska och deterministiska syn på universum. Man ser människan som en mekanisk och kemisk apparat. Om en kroppsdel eller funktion är dålig kan den korrigeras eller ersättas med hjälp av operation eller kemiska läkemedel, som ungefär motsvarar kroppsdelen eller ämnet i fråga. Tills alldeles nyligen ansåg man att varje sjukdom har endast en orsak och en bot. De senaste decennierna har man ändrat det till att vissa sjukdomar är multifaktoriella. Dessa sjukdomar blir allt fler.
Alternativmedicin å sin sida har ofta betydligt äldre rötter och är en samling modeller som inte tittar enbart på fysiska strukturer eller kemiska substanser i kroppen. Man tittar även på kostens och näringens betydelse för att upprätthålla hälsan. Inom näringsmedicinen menar man att sjukdomar åtföljs av en biokemisk obalans, som kan rättas till genom att balansera biokemin. Detta görs genom att ändra på kosten och genom att ta rätt kosttillskott i rätt mängd utifrån väldefinierade individuella behov. Diabetes är ett utmärkt exempel, där många blivit friska genom att ändra sin kost till lågkolhydratkost trots att det utdöms som förkastligt och ovetenskapligt enligt dietister och läkarexperter på området. Men när många människor har lyssnat på experterna i decennier och bara blir sämre är det naturligt att de provar något annat.
Alternativmedicin tar ofta också hänsyn till energifaktorer både i och utanför den fysiska kroppen, så kallade bioenergifält. Att vi påverkas av yttre elektromagnetiska fält, och att vissa personer är extra känsliga mot mobiltelefoner och andra apparater, beror just på att dessa yttre fält interagerar negativt med kroppens eget elektromagnetiska fält, dess bioenergifält. Vid en energimässig obalans strävar man efter att på olika sätt återställa energibalansen. Det finns flera olika sätt att rätta till energibalansen på, t ex akupunktur, homeopati, zonterapi, massage, elektromagnetiska fält med hjälp av olika apparater etc.
Belysande exempel
Låt mig ta några exempel för att belysa detta. Om jag går till en akupunktör som tar pulsdiagnostik säger hon kanske att jag har fel på hjärtat eller svag energi i hjärtat. Går jag sedan till en hjärtspecialist kan det hända att hjärtspecialisten hittar ett fel på hjärtat, men det är stor sannolikhet att han inte hittar något fel alls. I kinesisk medicin syftar hjärtat inte bara på själva organet utan även på hela cirkulationssystemet, och därutöver även på energin som flödar i kroppen genom just hjärtats så kallade meridian, som går längs med hela kroppen. Se min kommentar om din egen erfarenhet längre ner.
Om jag går till en alternativmedicinare kanske hon säger att jag har mycket gifter i kroppen och att jag behöver avgiftas/detoxas. Hon syftar då dels på de gifter som vi faktiskt dagligen får i oss genom att leva i en värld som har blivit mer och mer giftig. Du kan t ex titta på Stefan Jarls film ”Underkastelsen” som väl beskriver att vi idag har hundratals gifter som inte hör hemma i kroppen, redan från födseln. Du kan läsa DN:s recension av filmen här dn.se/kultur-noje/
Men förutom det bildas toxiner (självproducerade gifter) i tarmen, som läcker till blodet. Dessutom bildas slaggämnen i själva ämnesomsättningen. Allt detta transporteras runt i blodet och måste avgiftas huvudsakligen av levern för att sedan utsöndras. I annat fall deponeras en del av dessa ”gifter” i vävnaderna, vilket kan ge upphov till problem på sikt. En alternativmedicinare kanske säger att ”du har mycket gifter, men vi ska avgifta dig”. Det betyder att hon vill stimulera kroppens egen förmåga, framför allt levern, till att effektivare omvandla dessa exogena (utifrån kommande) och endogena (inifrån kommande) gifter till vattenlösliga ämnen som kan utsöndras framför allt via urinen.
Inom sjukvården menar man med förgiftning som regel något helt annat. Förgiftning är allvarliga saker som tas om hand av specialister på sjukhus. Ett barn kanske har druckit en flaska rengöringsmedel som var vackert grön eller en industriarbetare kanske har fått i sig något gift från industrin. De menar helt enkelt inte samma sak när de säger ”gifter”. Det är synd att det är på det här viset vilket leder till onödig begreppsförvirring och ett ställningskrig där parterna inte förstår varandra.
Det finns flera alternativterapeuter som säger att de använder sig av frekvensmedicin eller kvantmedicin. Det låter ju som avancerad bluff, men de syftar på medicinsk apparatur som utnyttjar svaga elektromagnetiska fält för att stimulera kroppens egna processer. Användning av dessa elektromagnetiska fält inom medicinen kartläggs även inom vetenskapen.
När det gäller elektromagnetiska fälts påverkan på kroppen skriver exempelvis Börje Peratt på sin blogg. ”Den tyske biofysikern Fritz Albert Popp vid universitetet i Heidelberg har bedrivit grundforskning inom cellkommunikation. Hans resultat pekar på att celler omges av ett elektromagnetiskt svängningsfält. Även kroppen är därför omgiven av ett fält som innebär en förtätning av de enstaka cellernas svängningar. Popp menar att cellerna kommunicerar via kroppens eget kommunikationsnätverk och att den biokemiska informationen kommer i efterhand som ett resultat av svängningsinformationen. Popp har även visat att det går att styra processen i cellerna genom att påverka deras svängningsfält. I Tyskland används metoden inom den ordinarie sjukvården mot allergier och tarmbesvär”. Se humanismkunskap.org/
Även inom skolmedicinen använder man sig av olika typer av elektromagnetiska apparater, både för diagnos och behandling. De bygger på samma principer och utnyttjar elektromagnetiska fält istället för kemiska molekyler, även om de inte benämns frekvensmedicin eller kvantmedicin. Några exempel är ultraljud, EEG, EKG, pacemaker, röntgen, magnetröntgen (NMR), datortomografi, laserbehandling, strålning (gammastrålar), ljusterapi etc. Det är gott och väl eftersom de är vetenskapligt verifierade och används inom den etablerade medicinen. Men det betyder inte att all annan apparatur är bluff. Flera av dessa frekvensmedicinska apparater som används inom alternativmedicinen, men även inom skolmedicinen utanför Sverige, är också godkända som medicintekniska produkter med CE-märkning.
Många patienter har blivit hjälpta av olika frekvensapparater men naturligtvis inte alla. Detta faktum, att alla inte blir hjälpta, gäller även inom skolmedicinen. Dock finns ett ibland obefogat motstånd mot de frekvensmedicinska apparater som inte ingår i den etablerade medicinen, utan enbart i den alternativa medicinen. Orsaken kan vara att läkemedelsindustrin, som tjänar sina pengar på kemiska produkter, ogillar konkurrens av andra metoder som är effektiva men saknar många av de biverkningar som läkemedel har. Det utgör i så fall ett hot mot industrin och bekämpas därför av industrin i enlighet med ren affärslogik.
Många så kallade alternativa metoder, inklusive frekvensapparater, används med framgång av utbildade skolmedicinska läkare och på sjukhus runt om i världen. Det finns också en hel del forskning på frekvensmedicin och vissa frekvensapparater även om det behövs mer forskning. Frågan är varför Sverige är så sena på att anamma dessa nyare metoder, som är relativt sett effektiva, billiga och med mycket få biverkningar, jämfört med vissa delar av den traditionella skolmedicinen? Historiskt har det alltid varit så att det som är nytt ifrågasätts och bekämpas, men det är varken framstegsvänligt eller vetenskapligt. Frekvensmedicinen utvecklades bl a av ryska forskare för de ryska rymdprogrammen redan under 1960-talet, eftersom man av olika anledningar inte kunde skicka med en massa mediciner mot alla möjliga åkommor som de kunde tänkas drabba av. Dessa apparater skickade svaga strömmar till kroppen och läste av feedbacken och kunde sedan åtgärda problemet. På så sätt kunde apparaten i många fall både diagnosticera och behandla problemet. Detta är väl beskrivet och vetenskapligt studerat, men är en avhandling för sig.
Vad menas med ”vetenskap och beprövad erfarenhet”?
Att en metod inte är vetenskapligt bevisad är inget bevis för att den inte fungerar. Att en läkare eller professor som inte utvärderat en metod säger att det inte fungerar eller är bluff är heller inget bevis. Det är först när man gör studier och visar att det fungerar eller inte fungerar som det är bevisat. För de flesta personer är det viktigaste att de får hjälp även om det inte är vetenskapligt bevisat. Att vänta tills skolmedicinen har utvärderat metoden eller hittat andra lösningar är inte ett alternativ när man mår dåligt nu och inte får hjälp inom den etablerade medicinen. Då är många villiga att testa alternativa metoder.
Det är viktigt att definiera vad man menar med ett begrepp annars kan det betyda vad som helst och då hamnar vi mer inom facket religion än inom vetenskap. Begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet” har aldrig fått någon exakt definition. Den bästa definition vi har idag är Socialstyrelsens definition som svar på en fråga ställd av docent Rune Eliasson i juni 2012. På frågan om hur de definierar vetenskap och beprövad erfarenhet svarar Socialstyrelsen följande: ”Vetenskap och beprövad erfarenhet är vad vissa ledande företrädare för olika discipliner vid viss tid och på viss plats anser vara vetenskap och beprövad erfarenhet”. Det är en cirkeldefinition utan meningsfullt innehåll som enbart fyller funktionen att ge etablissemanget ett verktyg för att hålla alternativmedicin borta.
Man kan alltså välja ut ”vissa experter” som tycker en sak och strunta i vad andra experter tycker. Man kan också strunta i vad som anses vara vetenskap och beprövad erfarenhet i resten av världen, t ex Tyskland, där man är mer öppen och använder sig av både homeopati och frekvensterapi inom vården. Vad det gäller barn är praxis i Tyskland ofta att börja med en så kallad heilpraktiker och använda skolmedicin först i andra hand. Många läkare använder sig även av olika alternativa metoder parallellt med den skolmedicinska behandlingen.
Ovanstående definition innebär också att alternativmedicin kan bli vetenskap och beprövad erfarenhet i framtiden. Men då krävs många och stora kontrollerade studier, som de som sysslar med alternativmedicin inte har råd att utföra. De som har råd att utföra dessa studier, nämligen läkemedels- och sjukvårdsindustrin, har inget intresse av det eftersom dessa metoder som regel inte kan patenteras och inte gynnar deras ekonomiska intressen utan istället blir effektiva och billiga konkurrenter. Det blir ett moment 22. Att säga att något inte fungerar därför att det inte är vetenskapligt undersökt är inte framstegsvänligt. Med den argumentationen hade det mesta av det som vi har idag inte funnits. Detta synsätt påminner om kyrkans motstånd mot den nya kalendern som infördes av Kopernikus på 1500-talet, där han påstod att jorden och de andra planeterna snurrade runt solen och inte runt jorden som kyrkan hävdade. Men kunskap och sanning kommer alltid att segra, det är bara en fråga om tid.
Det är också intressant att notera att det mesta av skolmedicinsk behandling inte heller är vetenskapligt verifierad. I en amerikansk kongressrapport säger de att endast 10-20% av alla behandlingsmetoder inom skolmedicinen har visats vara effektiva med hjälp av kontrollerade vetenskapliga studier. “These and other shortcomings may have contributed to the status of information on efficacy and safety, which may be inadequate to allow the rational and objective utilization of medical technologies. It has been estimated that only 10 to 20 percent of all procedures currently used in medical practice have been shown to be efficacious by controlled trial. Given the short-comings in current assessment systems, the examples of technologies that entered widespread use and were shown later to be inefficacious or unsafe, and the large numbers of inadequately assessed current and emerging technologies, improvements are critically needed in the information base regarding safety and efficacy and the processes for its generation”. Ref: OTA 1978, Office of Technology Assessment: Congress of the United States. Sid 7, ota-cdn.fas.org/
Vad är sjukdom?
Sedan till själva begreppet sjukdom. Inom skolmedicinen diagnosticerar man sjukdomar. Men en fråga som man borde ställa sig är, när blir jag sjuk? Är det när jag får diagnosen, är det när ett visst mätvärde, t ex blodtrycket är över eller under en viss gräns, är det när jag börjar få symtom, eller är det något annat? Blir jag momentant sjuk vid en viss tidpunkt eller är det en process som pågått under kortare eller längre tid från ett normalt tillstånd, där systemet är i balans och fungerar bra, till ett tillstånd där systemet kommer i mer och mer obalans tills att symtom uppträder? Får jag diabetes när blodsockret är över 7 mmol/liter eller är jag på väg att få diabetes under en längre tid, ofta flera decennier? Får jag cancer när jag kan känna tumören eller när den syns på röntgen eller flera år tidigare när de första cancercellerna börjar ansamlas, eller ännu tidigare när energin inte flödar korrekt och så småningom ger upphov till de första cancercellerna och så småningom till cancer?
Inte ens när det finns vissa symtom är det säkert att sjukvården kan diagnosticera en sjukdom utan det sker oftast långt senare, när obalansen i kroppen blivit tillräckligt stor för att sjukvården ska kunna identifiera lämpliga markörer som visar på sjukdom.
Många personer har massiva symtom på underfunktion på sköldkörteln (trötthet, frusenhet, depression etc.) men blodprover visar att allt är bra, dvs. värdena är inom referensintervallet. De ignoreras som regel totalt. Alternativt får de veta att de har psykiska problem och kanske får antidepressiva medel mot somatiska sjukdomar som inte har ett dugg med saken att göra. Flera år senare har ofta tillståndet förvärrats så mycket att värdena ”äntligen” hamnar utanför referensintervallet och de kan få en diagnos och behandling. Detta skapar inte bara onödigt fysiskt och psykiskt lidande samt fördröjer behandlingen, utan innebär också att man har missat att åtgärda problemet på ett tidigare stadium när det var enklare att åtgärda.
Detta är några av anledningarna till att många personer som mår dåligt och förklaras friska av sjukvården söker sig vidare för att få hjälp någon annanstans.
Genom bättre diagnosmetoder kan man inom sjukvården idag upptäcka sjukdomar tidigare, vilket är bra. Inom alternativmedicinen kan man i många fall upptäcka dem ännu tidigare, men då kallas det för bluff eftersom sjukvården inte kan identifiera sjukdomen ännu. Om sjukdomen diagnosticeras inom sjukvården vid en senare tidpunkt, då är det naturligtvis inte bluff men heller inte något erkännande av att alternativmedicinen hittade problemet tidigare.
I traditionell medicin, t.ex. TCM från Kina, ayurveda från Indien och tibetansk medicin, ser man på sjukdom som obalanser i flera nivåer och som av en skicklig utövare kan identifieras på dessa nivåer. De första obalanserna kan registreras även innan symtom uppträder och symtom kommer i sin tur innan skolmedicinen kan diagnosticera sjukdomen. Det finns olika metoder för att upptäcka dessa tidiga obalanser, t.ex. pulsdiagnostik, titta på ansiktet och tungan, trycka på akupunkturpunkter för att se om patienten känner smärta etc. Det är inte märkvärdigare än att man kan se att en person är på väg in i en sjukdom även innan symtom uppträder med hjälp av ett blodprov. Om man noterar avvikelser från normaltillståndet på tidiga nivåer och de inte åtgärdas genom ändring av livsstilen eller med någon form av behandling (örter, akupunktur etc.) så ökar obalansen och övergår i djupare stadier. Tack vare detta kan man upptäcka tillstånd ofta långt tidigare än inom skolmedicinen och därmed åtgärda tillståndet innan sjukdom uppträder.
I det gamla Kina fick läkaren betalt så länge hans patienter var friska, men han fick inte betalt när patienterna blev sjuka. I vårt samhälle är det precis tvärtom, läkaren och hela sjukvårdsindustrin får betalalt när patienten är sjuk men inte när hon är frisk. Det ger konstiga incitament. I USA och många andra länder gör man fler undersökningar, labtester och behandlingar än vad som är motiverat, och håller liv i patienter på konstgjord väg även när det är lönlöst enbart för att det är en bra affär.
Allt detta leder till en enorm begreppsförvirring och oförmåga till att förstå den andra sidan. Inom alternativmedicinen måste man bli mer stringent och tydlig med hur man uttrycker sig och undvika att lova att man kan bota allt möjligt. Och skolmedicinen behöver bli öppnare för att det faktiskt finns värdefulla kunskaper och metoder inom alternativmedicinen som man bör ta vara på.
Om jag inte är fel underrättad har även du, Anna Bäsén, tydligen själv fått hjälp av alternativmedicinen för att hitta ett hjärtfel varpå det senare även konstaterades av en specialist, newsvoice.se/2014/04/
Varför väljer så många alternativ medicin?
Låt oss även titta på följande intressanta fråga. Om alternativmedicinen är så dålig och farlig, varför vänder sig så många människor till alternativmedicinen? Och varför växer antalet hela tiden? Beror det på att alternativmedicinare är penninggalna, manipulativa psykopater som vill lura sina medmänniskor? Är det enbart förtvivlade och därmed lättlurade människor som söker ett sista halmstrå? Eller kan det till viss del även förklaras av att det finns ett stort missnöje med skolmedicinen?
De senaste 50 åren har det satsats enorma summor på forskning och vi har ständigt fått höra att snart kommer vi att ha funnit lösningen på allehanda sjukdomar. Forskningen har givit oss många svar och även hjälpt många sjuka, men trots det är det allt fler som mår allt sämre. Det kan inte enbart förklaras med att vi blir allt äldre eftersom även allt fler unga och medelålders mår allt sämre. Många som söker sig till alternativ medicin har varit i kontakt med sjukvården i flera år utan att bli hjälpta. Då blir det naturligt att söka sig vidare för att få hjälp. Eller menar du Anna Bäsén, att de trots att de inte får tillräcklig hjälp inom den etablerade vården ska låta bli att söka vidare, och enbart lida och vänta på att sjukvården kanske någon gång i framtiden kan hitta lösningen på deras problem?
Vi lever i ett demokratiskt samhälle där det råder alla möjliga friheter (yttrandefrihet, religionsfrihet, frihet att röka och dricka alkohol etc.). Ska det inte också finnas frihet att välja på vilket sätt jag vill hålla mig frisk eller bli hjälpt med min sjukdom även om det innebär att jag vänder mig till alternativ medicin? Enligt tillgänglig statistik är det inte alternativmedicin som orsakar sjukdom och död. Om en person med cancer går till en läkare, eller åker till medicinska kliniker utomlands, som behandlar även med alternativ medicin och personen dör (sådant har hänt) blir det tidningsrubriker. Att cirka 25 000 personer dör i cancer varje år bara i Sverige, trots att de fått bästa tänkvärda skolmedicinska behandling, ger inga rubriker. Skolmedicinen har rätt oavsett om människor blir hjälpta av den, eller dör trots den hjälp de får, eller till och med dör på grund av den vård de får. Detta är OK helt enkelt för att skolmedicinen är etablerad och tillåten enligt lag. Att man inte kan bota alla och att de flesta får biverkningar och många dör av vården hör till spelets regler.
Kan skolmedicinsk behandling vara skadlig och till och med dödlig?
Ett enda läkemedel, Vioxx, ett smärtstillande läkemedel, anses ha dödat minst 38 000 amerikaner, drugwatch.com/
Det värsta är inte att tusentals människor dog av ett läkemedel utan att det togs fram enbart för att skapa vinster till läkemedelsbolaget Merck. De använde spökskrivare för att författa falska vetenskapliga artiklar. Vissa av artiklarna lanserades av Mercks marknadsavdelning, inte av forskningsavdelningen! Den förnäma vetenskapliga tidskriften JAMA ifrågasätter också om inte Merck avsiktligt har manipulerat dussintals vetenskapliga dokument som publicerats i vetenskapliga tidskrifter i syfte att marknadsföra Vioxx med falska påståenden. Men Vioxx blev en storsäljare och såldes i över 80 länder och drog in 2,5 miljarder USD bara under året 2003, innan det förbjöds 2004. Merck fick betala 321 millioner i skadestånd, dvs. 0,13 % av intäkterna bara under året 2003. För Merck är dessa bara billiga marknadsföringspengar. articles.mercola.com/
Vioxx är inte det enda fallet av bluff och bedrägeri inom läkemedelsindustrin, men det är en egen artikel som jag återkommer till vid ett senare tillfälle.
Idag är den fjärde främsta dödsorsaken i västvärlden biverkningar av läkemedel och annan terapi. Det kommer efter hjärt- kärlsjukdomar, cancer och slaganfall. Minst 100 000 personer i USA dör varje år av läkemedelsbiverkningar enligt en studie publicerad i JAMA 1998. jama.jamanetwork.com/
Omräknat till svenska förhållanden blir det ca 3 000 dödsfall per år, vilket också bekräftas av studier i Sverige. liu.diva-portal.org/
svd.se/nyheter/
Framtid
Avslutningsvis vill jag ta upp frågan om alternativ medicin har något berättigande. Visst finns det alternativa metoder som är tveksamma och visst finns det oseriösa terapeuter, men så är det tyvärr inom alla branscher. Att angripa hela alternativmedicinen och kalla det för bluff är tendensiöst och oseriöst. Lösningen är att bedriva mer seriös och oberoende forskning på alternativmedicin, certifiera och reglera terapeuter inom olika discipliner och integrera de terapier som kvalificerar sig inom vården, precis som man har gjort med massage, kiropraktik och akupunktur. Dessa discipliner ansågs ju också kategoriskt som bluff fram till helt nyligen.
Alternativmedicin har kommit för att stanna, helt enkelt för att den ofta är effektiv, har relativt få biverkningar och är relativt billig. Du skriver om hur mycket pengar du slängt ut på alternativmedicinsk bluff, men sjukvård kostar också pengar. Stora pengar som betalas via skatten utan att den hjälper alla och ofta med allvarliga biverkningar. Som utvecklingen ser ut idag kommer samhället inte att klara sjukvårdskostnaderna i framtiden eftersom de stadigt stiger. Av rent nationalekonomiska och politiska skäl kommer man att behöva titta på mer kostnadseffektiva metoder.
Hälso- och sjukvårdskostnaderna i Sverige ökade med över 50 procent mellan 2001 och 2011. Kostnaderna för kroniska sjukdomar beräknas uppgå till 70 procent av de totala hälsovårdskostnaderna. Kroniska sjukdomar utgör även den vanligaste dödsorsaken i Sverige. Enligt professor och överläkare Yngve Gustafson uppgår kostnaden för biverkningar av läkemedel till 15 miljarder kr per år (medan själva vårdkostnaderna kostar 30 miljarder). ur.se/Produkter/
I det här sammanhanget har alternativ medicin en stor funktion att fylla, både som förebyggande, tidig upptäckt av obalanser och behandling av många åkommor, där sjukvården inte har resurser eller tillräcklig kunskap. Detta har också uppmärksammats av WHO. WHO:s generalsekreterare Dr. Margaret Chan uppmanar nationerna att integrera traditionell medicin (TM) och komplementär och alternativ medicin (KAM) i den etablerade medicinen. Hon säger bl a följande:
”Genom strategin önskar WHO stödja medlemsländerna”:
• ta tillvara de möjligheter som TM/KAM kan bidra med för att förbättra människors hälsa och välbefinnande
• utveckla personcentrerad vård
• uppnå universell tillgång till hälso- och sjukvård.
Vidare vill WHO verka för att främja en säker användning av effektiva behandlingsmetoder genom:
• reglering
• forskning
• lämplig integrering av TM/KAM produkter och vårdgivare i nationella hälso- och sjukvårdssystem.
För att nå dessa övergripande mål råder Världshälsoorganisationen medlemsländerna att:
1) bygga upp en kunskapsbas och formulera nationella riktlinjer.
2) stärka arbetet kring kvalitet, säkerhet och effektivitet genom reglering.
3) verka för en universell tillgång av hälso- och sjukvård genom lämplig integrering av TM/KAM och egenvårdsmetoder i de offentliga nationella hälso- och sjukvårdssystemen.
integrativecare.se/
Länk till WHO Traditional Medicine Strategy
apps.who.int/iris/
WHO vill att traditionell och alternativ medicin ska integreras på ett säkert sätt i vanlig sjukvård även i Sverige. Anna Bäsén, ditt arbete med att misstänkliggöra alternativmedicinen främjar inte det syftet. Intresset av att skilja bort de oseriösa från de seriösa utövarna är gemensamt och välkomnas av seriösa utövare av alternativmedicinen.
Vill du Anna Bäsén verkligen vara den hjälte som hjälper människor till bättre hälsa så har du en uppgift att fylla. Men de artiklar du skrivit hittills pekar åt fel håll. De generella avfärdanden som du gör kan skapa onödig oro och rädsla hos redan stressade patienter och belasta den hårt pressade sjukvården i onödan med ärenden som ofta mycket bättre tas om hand utanför vårdapparaten.
Det vore mycket bättre om de två världarna (skolmedicin och alternativ medicin) försökte förstå, respektera och närma sig varandra istället för att bekämpa varandra. Det skulle främja patienter mycket mer.
/Bertil Wosk
Näringsterapeut och grundare av Holistic Sweden
Tack Bertil och Holistic! har inga ord … Du/Ni gör ett fantastisk jobb för människan och hälsan!
Äntligen!!
Tack Bertill Wosk för det här brevet, det är precis ett sådant svar hon behöver för att förhoppningsvis vakna. Och ev. göra förändringar i sitt liv dvs. om hon nu inte är anställd av läkemedelsindustri.
Tack Bertil, mycket fint formulerat. Jag har fått mycket hjälp av komplementärmedicin som jag betalat för själv. Jag är glad för den möjligheten och mycket nöjd med resultat. Jag är inte dum och känner mig inte, varken dum, lurad på pengar eller naiv som det beskrivs i Expressen att vi konsumenter av komplementärmedicin skulle vara. Tack för att du beskriver detta så bra och tack för att du med detta värnar en valfrihet.
Tack! En mycket välskriven och välformulerad artikel. Det kanske är bra att Bässenskan skriver så många dumma saker, i sista ändan blir nog folk mer nyfikna att prova alternativ i alla fall:)
Du är en klippa som alltid. tack för att du tog dig tid att utförligt kommentera hennes artiklar. M…
Mycket klokt skrivet. Problemet är att Anna Bäsen och hennes journalistvänner aldrig kommer ta del av den här informationen. Dom har bestämt sig för att se saken ur ett perspektiv. Hörde någonstans att Bäsen hade ett lätt beroende av Coca Cola light. Hon ska nog hålla sig till den dieten, eftersom kosten inte påverkar vår hälsa.
Det hela blir bara tragiskt när man ser allt som en ”boxningsmatch”. Här tycker jag alla alternativmedicinare jag läst har en mycket sundare inställning till att det faktiskt handlar om att hjälpa varandra, med undantag av diverse ”snurrbollar” såklart.
Faktum är att jag själv aldrig vågar ta upp alternativa metoder, som kanske fungerar med läkare jag träffat, eftersom jag blivit fnyst åt. Vore lämpligare om dom kunde rekommendera vad jag t.ex. inte ska göra som kan interferera med skolmedicinen. Tyvärr saknas mycket kunskaper från vetenskapligt håll och man verkar helt ovilliga till att vidga sina perspektiv. Så länge det förhåller sig så kommer vi fortsätta ha en skenande ohälsa.
Staffan
Tack för att du tog dig tiden att skiva denna mycket välskrivna och välnyanserade artikel, som gav svar på så många frågor och även belyste detta viktiga område ur så många olika aspekter. Den är värdefull för oss inom alternativmedicinen, men troligen även för väldigt många andra. Tack!
Tack Bertil!
Öppet svar till Bertil Wosks ”Öppet brev till Anna Bäsén”
Du börjar med att ge sken av att du vill tro gott om Anna Bäsén.
I det andra stycket säger du att du inte vet något om de enskilda fallen som Bäsén faktiskt givit sig in i. Detta är märkligt och bör inte släppas förbi hur som helst – om du inte har någon kännedom om fallen, hur tänker du kommentera dem? Vad är det du bemöter i så fall? Och varför? Om du inte känner till dem, vad menar du när du gissar att det kan handla om språkförbistringar? Jag får intrycket av att du både vill ursäkta dig själv och säga att man inte kan döma det man inte vet något om, som någon slags pik, men samtidigt säger du specifika saker om ärendena som du inte kan veta på förhand.
Ditt tredje stycke ger en acceptabel beskrivning av vad medicin är för något, men med den bekanta skruven att du försöker likställa medicin med alternativa behandlingar genom att kalla dem ”skolmedicin” och ”alternativmedicin”, men detta är vanligt bland de som anser att alternativbehandlingar också är medicin, eller bör behandlas som medicin, samtidigt som de uppenbarligen inte tycker eller tror att alternativbehandlingarna KAN nå upp till samma krav som vi sätter på riktig medicin.
(Jag erkänner här att jag medvetet använder begreppet ”riktig medicin” för att markera sådant vi vet att det fungerar. Se det som en reaktion.)
Men titta på detta om multifaktoriella sjukdomar – det är också en vetenskaplig, medicinsk upptäckt, också ett utslag av ”mekanistiskt, kemiskt” (well, biologiskt) tänkande. Det är ett exmepel på hur medicinen fortsätter utvecklas.
I fjärde och femte stycket försöker du sätta medicinen i motsats till alternativa behandlingar. Du säger att det är gammalt, som om det vore bra och kallar dem för ”en samling modeller”, när det snarare är lånade traditioner från många olika kulturer som blandats hejvilt. Akupunktur och rökelser och indiska örtblandningar och nordamerikanska svettält och jag vet inte vad. Det är inte en samling modeller, eftersom de inte är samlade på något annat sätt än att ingen av dem passerar vetenskapligt rigorösa tester. Somliga av dem kan ha ett värde i att bevaras som kulturminnen, men de är inte mediciner. Det är som att köpa sin bil på ett museum.
Men trots att du först försöker beskriva alternativa behandlingar med termer som ”äldre rötter” som ”inte tittar enbart på fysiska strukturer eller kemiska substanser”, så börjar du redan i mitten av första stycket prata i termer som är distinkt vetenskapliga, medicinska: ”Biokemisk balans” låter flummigt, men biokemi är vetenskap, inte alternativmedicin. ”Balans” saknar betydelse, men det syns att du lånar begreppen där du tycker att det passar. Temat är starkast i andra stycket, där du till och med talar om ”elektromagnetiska fält” och ”energibalanser”, åter igen vetenskapliga termer som används för att beskriva något som inte alls är vetenskap. Om det nu verkligen vore en sådan motsats och så annorlunda, varför låna det vetenskapliga språket?
Det stämmer inte. På sin höjd är det riktigt att det faktiskt finns grupper av diabetessjuka (äldre, har jag för mig) som kan ha stor nytta av lågkolhydratkost, vilket ledde till en förändring av kostråden, men du drar här mycket större växlar på den upptäckten än vad som är möjligt att motivera vetenskapligt.
Så till ”BELYSANDE EXEMPEL”
Avdelningens första stycke säger oss att det finns gott om bortförklaringar när man får en felaktig diagnos från en ”alternativ” behandlingsmetod. Vad hjälper det om man får stora knäppen efter att en akupunktör berättat att man har ”FEL PÅ HJÄRTAT” som sedan visar sig vara ”energin som flödar i kroppen”. Det kunde hen väl ha sagt då: ”Observera att vi inte talar om ditt faktiskt fysiska hjärta som skulle ta livet av dig om det slutade fungera, utan om en energikraftlinje som gamla kineser trodde på och som moderna kineser tror ungefär lika mycket på som vi tror på påskharen eller skogsrået”.
Nästa stycke säger oss att alternativmedicinare tycker om att använda vetenskapliga ord som ”gifter i kroppen” och ”avgiftas”, men vad de sysslar med är inte egentligen faktiska gifter, utan något annat ”också”. Så att när du tar ett verkligt test mot tungmetaller och upptäcker att du inte har tungmetaller i kroppen, ja då var allt egentligen Stefan Jarls ”Underkastelsen”… något något titta på Youtube.. va?! Eller det kanske var en meridian igen?
Stycke tre. Toxiner, nämligen gifter producerade av levande organismer. I fråga om sjukdom handlar det oftast om bakterier eller mögel. Inte organismerna själva, utan rester av deras liv. De äter, de skiter ut något som är giftigt för oss. Vad exakt som menas med ”slaggprodukter” tror jag inte att författaren ens är säker på, det låter bra, det låter vetenskapligt men är det inte. (Exakt vad som kallas pseudovetenskap.) I själva verket klarar levern av alla gifter vi sätter i oss, annars blir vi förgiftade, och njurarna gör sig av med slaggprodukter genom urinet, och tarmen genom … ja, du vet. Vad du talar om specificerar du inte, eller varför det behövs ”stimulans” av levern för att avhjälpa det, plus att jag inte ens tror att behandlingen du talar om påverkar levern över huvud taget, stimulerande eller inte.
I det fjärde stycket skriver du ”Inom sjukvården menar man med förgiftning som regel något helt annat”, men det stämmer ju inte. Förgiftning av toxiner, slagg eller gift ÄR en medicinsk fråga, som beror på just gifter, oavsett om de är kemiska, biologiska, radioaktiva, oxidativa eller jag vet inte vad. DET är vad toxiner betyder, och detta var orden som du nyss menade att alternativare också använde. Du säger bara att det handlar om olika saker, men förklarar inte vad skillnaden skulle var.
I nästa stycke: ”Det finns flera alternativterapeuter som säger att de använder sig av frekvensmedicin eller kvantmedicin” … är avancerad bluff. Förutom att vara ytterligare exempel på hur alternativbehandlare vill ge intryck både av att vara häftigt alternativa och gamla, men samtidigt dra nytta av ett språk som låter vetenskapligt. Det är ingenting ”kvantum” i ”kvantmedicin”; det är inget regelbundet i frekvensmedicin. Istället är det begreppet ”healing” som förpackats i en låda med en ratt på och en 230V-sladd på baksidan som påstås kunna läka allsköns ospecifika symtom på avstånd, så länge du hyr apparaten för ett par tiotusentals kronor sådär. Citat från marknadsföringssidan för apparaten ”E-Lybra 8”: ”Vanliga diagnoser som behandlas på detta sätt är t ex. dyslexi, ADHD, ADD, hyperaktivitet, ”stökiga barn”, Aspergers, Autism mm.” Rent skitsnack alltså och något som var och varannan förälder borde bli fly förbannad över.
Sedan observerar jag att du citerar Börje Peratt som i sin tur skriver ett referat av Fritz Albert Popp som bedrivit grundforskning, det vill säga att det inte finns någon tidigare forskning på ”biomedicin”. Vetenskapen vet en hel del om cellkommunikation och detta är inte det. Åter igen ser vi massor av pseudovetenskapligt språk: ”ett elektromagnetiskt svängningsfält”, ”kommunikationsnätverk”, ”biokemiska informationen”. Varför Peratt och så vidare återkommer till att svartmåla Tysklands medicinska kunskapsnivå vet jag inte, men det sägs väldigt ofta att ”Detta är faktiskt lagligt i Tyskland”, som om det säger något om ifall det fungerar.
Även medicinen använder elektromagnetiska apparater, som fungerar, och som alltid ger samma resultat inom en på förväg känd felmarginal. Att alternativmedicinare kopplar in en apparat i väggen på 50hz 230V betyder inte att deras apparater över huvud taget bör jämföras med fungerande medicinsk utrustning. Och var det inte skillnad på vetenskap och alternativet? Så varför ägna så mycket tid åt att prata om hur bra det är att apparaterna är elektromagnetiska?
Citat: ”de är vetenskapligt verifierade […] Men det betyder inte att all annan apparatur är bluff” skriver du, men låt oss inte klyva hår:
– Vi har en hel bunt apparater som vi har testat och vet att de fungerar,
– Sedan har vi en hög med apparater som vi inte har testat eller som vi har testat och som inte verkar fungera.
Vilken hög av apparater bör vi använda för att behandla människor som har problem som vi har testat och vet att de existerar? Att apparaterna förmodligen inte kommer att fatta eld när de kopplas in (CE-märkning) är en klen tröst där.
Patienter har säkert känt sig hjälpta av allt möjligt. Till exempel är det alltid skönt att ta sig en promenad, och sedan en vecka till sju dagar senare är man mindre förkyld. Det finns massor av saker som gör att det är lätt att inbilla sig att man kan bli hjälpt av eller bota sjukdomar med konstiga behandlingsmetoder. En av dem är ”regression towards the mean”, ungefär” återgång till genomsnittet” eller regression. Saker som är illa brukar bli bättre, om de inte går helt åt helvete. Detta helt enkelt för att din veckas värsta dag per definition är den som har bättre dagar på båda sidor om sig. Förkylningens värsta dag följs av dagen efter den värsta dagen. Och så vidare.
När du tror att du blev hjälpt för att en gubbe med en dyr avbetalningsplan på en apparat med sladd i kastade en magisk trollformel över dig, så är det dessutom ”post hoc propter ergo hoc” (eller något sådant) – att det är lätt att få för sig att saker BEROR på varandra för att de händer EFTER varandra, helt oavsett hur det faktiskt går till. Men vem skadar det? Vem skadas av att jag tror att jag blev frisk av den stackars låntagaren? Tja… låntagaren? Jag har något emot att snubben som han betalar till vinner på detta bedrägeri. Samtidigt som jag förstår att det ibland kan bli så att INGEN av de inblandade ens känner till att de lurar sig själva och varandra. Är det då fortfarande bedrägeri? Vad tycker du, Bertil?
Inom medicinen vet vi hur ofta något fungerar och kan med god säkerhet förutsäga vad som kommer att hända vid en viss behandling. Vi har det statistiska underlaget och vi har dokumenterat vilka biverkningarna är.. Tiotusentals tester har gjorts på varje produkt. Så är inte fallet inom alternativmedicinen, och att då påstå att ”jamen ibland funkar inte medicin heller!” är… slarvigt. Riktigt, riktigt slarvigt, och det är väl ännu ett sätt att försöka jämställa alternativen med medicinen.
Men vänta nu – du sa ju själv att det redan finns elektromagnetiska apparater inom medicinen, men säger sedan i sju under samma rubrik emot sig själv med konspirationsteorin att läkemedelsbolagen försöker stoppa frekvensmedicinen för att den inte är kemisk! Hur skall du ha det egentligen? Om man försökte stoppa mediciner som inte var kemiska, varför finns det då en massa apparater redan idag? Jo, för att de fungerar. För att de gör mätbar skillnad. För att de visar på samma resultat nästan varenda gång. Inte hälften av gångerna, eller 60 procent av gångerna, utan den absoluta majoriteter av gånger som de används.
Och så sista stycket av ”Belysande Exempel”: Om det ”behövs mer forskning” på apparaten kanske man skall vänta tills det finns sådan forskning? Till motsats till vad som påstås här är Sverige faktiskt riktigt snabba på att utveckla och ta till sig av nya tekniker, bland annat på grund av våra framstående forskningsinstitutioner och universitet, men också vår stora statsfinansierade vårdapparat. Strålkniven till exempel är en svensk ”elektromagnetisk” medicinsk apparat, magnetröntgen är också vanligt. Så nej, det här stämmer inte. Vad personen säger är att Sverige inte använder alternativa behandlingsmetoder i medicinsk verksamhet och det är bra. Det är inte något som är fel på oss.
Jag tror inte för ett ögonblick att ”frekvensmedicin” skulle ha varit en komponent på ryska rymdresor. Är det någon som ser frekvensapparaten på den här genomskärningsplanen av Soyouz? Såvida det inte är radion som avses alltså…
http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_(spacecraft)
Ny rubrik, ”VAD MENAS MED ”VETENSKAP OCH BEPRÖVAD ERFARENHET”?”
Att en metod inte är vetenskapligt belagd betyder att det vore oansvarigt att försöka använda den för att behandla verkligt sjuka människor. Varje läkare skall inte behöva eller förväntas ”utvärdera” varenda metod som hittas på – det är inte deras jobb och det finns redan instanser som gör sådana utvärderingar, som sedan reproduceras av andra och går igenom flera upprepningar innan man godkänner något. Men… jag antar att författaren inte egentligen vet vad som krävs för att godkänna en ny behandlingsmetod. Alternativet är att han väljer att inte berätta det.
För att vara lite elak, vad sägs om formuleringen ”Att vänta tills skolmedicinen har utvärderat metoden eller hittat andra lösningar är inte ett alternativ när man verkligen vill börja sälja sin fantastiska apparat eller tablett redan idag”. Tänk om du hade skrivit så om ett ”medicinföretag” eller någon som utvecklar en strålkniv! Men när det handlar om ”alternativ”, då är det tydligen helt OK att lansera något som man inte ens vet om det fungerar, eller där man nöjer sig att någons kompis pappa testade och han mår bra.
Jag klandrar inte den som i desperation försöker alternativa metoder. Jag kan inte sätta mig in i smärtan att veta att man själv eller någon man älskar är sjuk och inte kan botas av vetenskapliga medel. Jag förstår om man blir lite doktor Frankenstein eller vill gå med i alla medicinska tester som finns, skriva under vad som helst… men jag klandrar den som missbrukar förtroendet hos den som är så utsatt, och försöker sälja dem behandlingar med magiska preparat, kristaller och ryska radioapparater från sextiotalet.
I nästa stycke hoppades jag på plötslig självinsikt. Tänk om du hade börjat definiera ”bioenergi”, ”elektromagnetisk”, ”frekvens” och alla andra uttryck som låter som vetenskap men inte är det. Men det gjorde du inte. När du pratade om vikten av att definiera begrepp, menade du bara vetenskap och beprövad erfarenhet, hellre än de otydliga begrepp du ägnar dig åt själv. Definitionen hittar du i lagens förarbeten, precis som nästan alla lagar. Leta där istället.
Man kan välja ut vissa experter som tycker en sak. Man kan också välja att citera vissa självhjälpsgubbar som citerar en gammal tysk grundforskare som pratar om en rysk rymdfarkosts radioapparat och strunta i vad resten av det vetenskapliga etablissemanget tycker. Tydligen.
Och så det där med Tyskland igen. Varför ger sig alternativare sig alltid på Tyskland? Är det för att homeopatin uppfanns av en Tysk? För såvitt jag kan se har Tyskland också lagar mot kvacksalveri och har en relativt hård reglering av ”alternativmedicin”. Men detta kan också ha bidragit till att ge alternativarna intrycket att de är mer accepterade, för att de är reglerade.
Ja, alternativmedicin kan faktiskt vetenskap i framtiden EFTER att de har gjort den vetenskapliga granskningen. Men precis som vi inte fortsätter använda mediciner efter att vi har fått reda på att de dödar gulliga djur och småbarn, bör man inte heller börja ta mediciner INNAN de har gått igenom en vetenskaplig prövning, annat än under kontrollerade former i ett led att testa dem. Såklart. Man börjar absolut inte sälja dem som färdiga produkter; det vore ju att experimentera på ovetande människor!
Att det som författaren kallar för alternativa medel, som örter eller massage, kan ha medicinska fördelar är givetvis inte alls omöjligt, det finns tvärt om tusentals exempel på läkeörter som vi har kunnat studera och utvinna verksamma mediciner ur. Rena, verksamma mediciner kanske skall tilläggas, för läkeväxter är sällan helt hälsosamma som de är ur jorden. De skall kanske kokas eller tuggas och spottas ut för annars börjar tungan blöda. Den där myten om att naturläkemedel skulle vara ofarliga gäller nog bara för de sorter som inte heller har någon effekt.
Jag uppskattade erkännandet att problemet är att ”de som sysslar med alternativmedicin inte har råd”. De vill alltså syssla med medicin, men de vill inte lägga ner tiden, arbetet och pengarna på att faktiskt göra det. Istället vill de ha speciella regler, vilket samtidigt är vad de tycker är så fel med medicinen, att DEN har speciella regler, att det är såå orättvist att inte de också får… öh … behandlas helt annorlunda när de påstår sig kunna göra samma saker som riktig medicin.
För att de inte skulle ha råd, det vet väl vem som helst att det är lögn? Om de inte har råd, vad gör de av pengarna från försäljning av örtpreparat och behandlingar idag? 38 miljarder dollar per år, bara i USA! Dessutom – hade de inte hållt på i tusentals år? Tusentals år, jättebra behandlingar (sägs det) … och inte råd? Är det gratis att bli behandlad av en kiropraktor, homeopat, akupunktör, eller att hyra en sådan där E-Lybra för 120 000kr? Nej vad säger jag, det är det ju inte. Det är ju svindyr. Finns det inte en örtbutik eller ”öronljus”-försäljare på var och varannan gata i Stockholm och Göteborg och flera andra medelstora städer i Sverige? Vaddå inte har råd?
Det är som jag sa dessutom lögn att läkemedelsföretag inte skulle satsa på sådant. Nya mediciner tillkommer hela tiden, även från växtriket, raffinerat därifrån. Båda påståendena kan inte vara sanna.
Artikeln som citeras i det femte stycket är lika gammal som jag är. Den citerade biten text är från sidan sju av introduktionen, inte från artikelns slutsatser. Artikeln handlar nästan enbart om hur man använde och bör använda vetenskap för att komma fram till vilka behandlingar som är mest effektiva.
Det verkar också finnas viss språkförbistring. Texten säger inte att 80-90% av metoderna inom medicinsk behandling år 1976 (informationen är äldre än artikeln) skulle vara overksamt, bara att det är ineffektivt applicerat. Som att låta ett barn med bruten arm ha gips i åtta veckor, när det hade räckt med fyra – till exempel – eller att ge antibiotika mot virusinfektioner.
Plus – hur var det nu? Man kan välja ut enskilda källor och använda dem för att strunta i all annan forskning? Man kan välja ut en 36 år gammal administrativ studie av effektivitet i amerikansk sjukvård och få det att verka som att medicin är ovetenskapligt. Var det en bra eller en dålig metod, Bertil? Du ägnar dig alltså åt den själv.
Sedan kommer avdelningen ”Vad är sjukdom?”
Ddetta är för dumt. Jag hoppas att alla redan vet svaren på ”frågorna” du ställer här, eller bestämmer mig för att det är retoriska frågor. Kanske är det ett sätt att säga ”Amen mina patienter är FAKTISKT sjuka TROTS att alla deras värden är normala … faktiskt. Så jag är inte en lurendrejare alls faktiskt.” För om man har alla symtom av problem med sköldkörteln, men inget är fel på sköldkörteln, då är det oftast… nej, alltså, jag orkar inte med den här nivån av dumhet. Alla här vet redan svaret, plus en liknelse med kartan och terrängen. Om den ”alternativa” kartan säger att det finns en vulkan här, var är då vulkanen?
Framsteg görs genom bättre diagnostik – inte genom att någon som säljer kosttillskott säger att man behöver köpa kosttillskott för att du inte har råd att utföra den medicinska forskningen som hade kunnat ge dig någon slags trovärdighet.Det spelar ingen roll hur man brukade se på sjukdom i Kina, Indien eller Tibet för flera hundra år sedan, om de inte hade de där diagnostiska metoderna som med säkerhet kunde ta reda på vad problemet var och hur man löser det.
Om det nu är så inte märkvärdigt att se på en människa att de är på väg in i en sjukdom, vad är det som är så dyrt att ta reda på? Svaret är givetvis att det inte är så lätt och att resultaten är opålitliga. Förmodligen kommer behandlaren att påstå att det inte egentligen var ditt hjärta som de såg att det var på, utan antingen en indisk ande eller kinesisk meridian istället. Alla kan göra det misstaget, säger han, som en klen tröst.
Citat: ”I det gamla Kina fick läkaren betalt så länge hans patienter var friska, men han fick inte betalt när patienterna blev sjuka.”
Det är faktiskt en väldigt intressant idé … tills man börjar fråga sig vad man gjorde med kroniskt sjuka människor. Jag vet svaret på den frågan och det är också en ”alternativ” behandlingsmetod, men ingen som lämpar sig för ett modernt, civiliserat samhälle. Harmynta, halta, skelögda, vad hände med dem när läkaren bara får betalt när de är friska? Vem hjälper dem?
Som tur är verkar påståendet ha väldigt få belägg (det verkar alltså inte vara sant) till skillnad från vad vi vet om vad som hände med vanskapta och kroniskt sjuka. Fundera på vilket som ger konstigast ”incitament”, när man inbillar sig att allt är läkarens fel, hellre än att läkaren är den som hjälper dig mot något som inte är vare sig ditt fel eller din läkares fel. Undrar om det är vanligt inom alternativmedicinen att skylla sjukdomar på människor. Antingen att man dragit på sig ”obalanser” på eget bevåg, eller att läkaren förtrollat dig.
Orsaken till begreppsförvirringen verkar vara att alternativarna vill kunna använda vetenskapligt språk och vetenskapliga meriter, men inte vara vetenskapliga. De vill kunna säga både att riktiga läkare minsann inte är så vetenskapliga och att riktiga läkare faktiskt använder alternativa behandlingar samtidigt. De vill både kunna säga att deras händer är uråldriga magiska botemedel som används i gamla Tibet och att det är frekvenser elektromagnetism bioenergi från ryska rymdraketer i Tyskland – samtidigt.
Om det nu var så att Anna Bäsén endast led av hypokondri skulle jag kunna tro att du och dina gelikar hade kunnat behandla henne, Bertil.
Ny rubrik, ”VARFÖR VÄLJER SÅ MÅNGA ALTERNATIV BEHANDLING?”
Allt går att sälja med mördande reklam. Som tur är, är inte alla som söker sig till alternativvården akut sjuka i något som inte går att bota, utan många har helt enkelt hört ryktesvägen att en kompis bekant blev av med sin svullna mage med citrontabletter och det kan väl inte skada att försöka få bort bukfettman med en tablett och så slipper man motionera också? Sedan var det något om flugor och skit. Att människor använder något säger inget om huruvida det fungerar eller är nyttigt. Människor röker också, till exempel. Varför gör de det om det nu är så dåligt och farligt?
Det är väl inte omöjligt att det delvis beror på att ”alternativmedicinare är penninggalna, manipulativa psykopater som vill lura sina medmänniskor” men några av dem har säkert blivit lurade i sin tur, så det är väl inte egentligen deras fel. Det är ju väldigt lätt att bli missnöjd med något som säger ”sorry, vi kan inte rädda livet på dig” och väldigt lätt att bli nöjd med något som säger ”Jajjamensan vi kan sälja dig ett mirakelpiller så att allting blir bra”. Vilken köper du, med mördande reklam? Falskt hopp eller grym verklighet? Hur mycket vill du betala? Till vem?
Påståendet ”allt fler som mår allt sämre” är faktamässigt fel. Folkhälsan, medellivslängden och antalet hypokondriker som fortfarande lever stiger stadigt. Så det hela kan förklaras med att vi blir fler, vi blir äldre och vi har en växande industri som livnär sig på uppfattningen att friska människor behöver behandlas med overksamma medel och att människor utan bristsjukdomar behöver kosttillskott. Som du gör, Bertil.
Detta har absolut ingenting att göra med yttrande- eller religionsfrihet, såvida du inte vill erkänna att alternativ-rörelsen handlar om en slags religion.
Vi har ett fritt vårdval och det är inte förbjudet att vare sig köpa eller sälja ens overksamma tabletter. Det som är olagligt är att skattesubventionera sådana medel och det är inte tillåtet att påstå att sådana medel är verksamma mot riktigt allvarliga sjukdomar. (Miscador har dispens, för att det behöver dispens, för att det inte fungerar). Det är alltså fortfarande på inget sätt jämförbart med yttrandefrihet eller rätten till kroppslig integritet. Det du ber om, Bertil, är speciella förmåner som skulle göra att du får kalla dina tabletter för läkemedel utan att behöva betala för framställningen av riktiga läkemedel, eller utbildningen för att få lov att sälja dem, så att du har något att balansera mot dina intäkter.
En snabb Google-sökning hittar massor av nyhetsrubriker om förväntade ökningar av cancerfallen i Sverige. Så… det ger visst rubriker.
Rubriken ”KAN SKOLMEDICINSK BEHANDLING VARA FARLIG OCH ORSAKA DÖDSFALL?”
Definitionen av ett läkemedel är något som hjälper mer och oftare än vad det skadar. Dessutom är det mer verksamt mot vad det är avsett att vara verksamt mot, än vad ingen behandling, eller en overksam behandling, är.
Alternativare älskar att ta upp VIOXX. Varför tar de alltid upp samma läkemedel? För att de har ont om exempel. De skriver därför jättemycket om detta enda exempel. Här i Sverige har vi också ett sådant exempel. Hur många av läsarna är gamla nog att komma ihåg den stora svenska läkemedelsskandalen där en medicin som var avsedd att lindra smärta visade sig ge fruktansvärda biverkningar? Kommer ni ihåg när det var? Kommer ni därför också ihåg hur ofta det händer? Det är ganska lätt att räkna fram annars.
Jag gillar speciellt hur du påstod att det finns flera fall, men att du tänker återvända till just det här fallet igen senare ändå. Kontentan blir då att det är extremt sällsynt med vitt spridda läkemedel med mycket allvarliga biverkningar och knappast något man kan klandra en hel industri på, när resten av deras mediciner hjälper mer än de skadar – per definition.
Biverkningar av läkemedel är inte med på tio-i-topp-listan över dödsorsaker i västvärlden.: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Causes_of_death_statistics/sv
Jag tror inte att du ljuger, inte egentligen. Du har fått höra något som stämmer överens med din uppfattning och företräder en industri och en inställning som inte är speciellt förtjust i att kolla upp faktapåståenden, utan premierar tilltro istället för skepticism. Tro, hopp och så vidare. Påståendet är felaktigt ändå. Det finns väl en liten chans att man skulle kunna baka ihop samtliga cancerformer och kalla det för en enda dödsorsak, och kanske baka ihop alla typer av organsvikt till en sjukdom, och så vidare, tills man bara har fyra kategorier kvar… då kanske läkemedelsbiverkningar är nummer fyra. Eller jag vet inte. Jag försöker mig på god tro här, men jag låter nog mest sarkastisk.
I den länkade studien från LIU står det ”In about 5% of deceased hospitalised patients suspected ADRs may have caused or contributed to the fatal outcome.” där ADR står för ”adverse drug reactions”. Alltså att i kanske fem procent av fallen där patienter dött, skulle misstänkta reaktioner på mediciner kunna ha orsakat eller bidragit till dödsfallet. Det gör den inte till fjärde största dödsorsaken totalt sett alltså. Inte ens i närheten.
Rubriken ”FRAMTID”,
Första stycket kan sammanfattas som ett erkännande om att alternativmedicinbranschen är full av bedragare, men att det är OK, för ”så är det inom alla branscher”. Det är inte en ursäkt, inte alls. Det är bara ett erkännande kombinerat med en anklagelse mot alla andra:
”Lille Kalle, är det sant att du kastade sten på Lisa? Vet du inte att det är fel?”
”Jo men alla andra gjorde det faktiskt också!”
Att ständigt efterfråga ”ny forskning”, när den gamla forskningen visar att behandlingarna är ungefär lika verksamma som en kort promenad eller sex, känns meningslöst. Eller jag menar, vi har redan GJORT en massa forskning, vad var det för fel på de resultaten, bortsett från att de inte ger något vetenskapligt stöd åt Bertils vilja att sälja kosttillskott till människor utan bristsjukdomar?
För varje studie du och dina kompisar gör eller som görs på era produkter och dessa studier visar små till inga resultat, så måste du ju göra DUBBELT så många studier igen, som skulle kunna visa att det faktiskt finns en effekt trots allt, så att man sedan kan se till hela forskningen och säga att ”Hm, det kanske finns en pytteliten effekt i alla fall, vi fortsätter helt enkelt gräva ner miljarder i detta tills vi är helt panka igen”. Hur stor del av era årliga intäkter återinvesterar ni i sådan forskning, Bertil? Eller nä, det är nog inte bra plan. Satsa på mediciner som fungerar istället. Kasta inte bra pengar efter dåliga.
Massage, kiropraktik och akupunktur är fortfarande bluffar. Ja, okay då, inte helt. Det känns absolut skönt att bli knådad och det kan öka yttemperaturen och så vidare, men ta kiropraktiken till exempel: Det som krävdes för att göra den legitim var att utveckla den till en kategori av sjukgymnastik, inklusive överbryggningskurser, och att den (moderna kiropraktiken) övergav alla övernaturliga och odokumenterbara påståenden samt alla påståenden om att kunna bota saker som den absolut inte kunde bota. Kort sagt: Om du slutar med alternativmedicin, är den inte längre alternativmedicin. När den börjar fungera är den bara medicin. Akupunktur fungerar inte bättre än placebo. Tugga tuggummi istället.
Biverkningar är en följd av att ha verkningar. Att säga att alternativ medicin har färre biverkningar är därför samma sak som att säga att det har färre effekter. Varför? Jo, för att om du tar en tablett som skall göra dig sömnig, och den inte ens klarar av att göra dig dåsig, då kommer den inte att fungera. Om en bedövning inte gör dig ofokuserad, ger dig suddig syn ibland, så är den nog inte så bra på att bedöva muskler, och så vidare. Om du sammanblandar alla alternativmediciner och säger att de har relativt få bieffekter och sedan tittar på hur relativt få effekter de har, så visar sig samma mönster. Det ena beror på det andra.
Sjukvård kostar också pengar. Men sjukvård fungerar. Därför är det alltid bättre att satsa 10 kronor på något som fungerar, än 5 kronor på något som inte gör det. Speciellt när det inte är dina egna pengar, utan skattemedel avsedda att hjälpa dig och andra, och därför är det inte heller ”kostnadseffektivt” att köpa in billigare tjänster som inte ens fungerar. Enkelt uttryckt, 10kr för 5 botade är 2kr per botad. 5 kr för 0 botade är… ja vad blir det, irrationellt?
WHOs yttrande över alternativa behandlingar nämner Sverige på sidan 39 (och ingen annan stans). Jag låter den eventuella läsaren avgöra om Bengt Wosk tolkat dem korrekt:
> ”It is important to consider the importance of each practice in the national context when developing an integration policy. Emphasis should be placed on the importance of documenting and studying T&CM practice in order to categorize T&CM therapies or modalities that will underpin appropriate policies and regulations. In Sweden, a number of lessons and recommendations were learned from the integration of T&CM in primary care and some important issues were highlighted (50): e.g. the availability of specialist training for general practitioners, preferably computer-based documentation reflecting multi-modular management, combination of qualitative and quantitative research methods, interdisciplinary dialogue and collaboration.”
För att det verkar för mig som att WHO snarare säger att Sverige sköter det hela riktigt bra redan nu. De verkar vilja att alternativarna skall använda sig av kvalitativ och kvantitativ forskning samt interdisciplinär dialog och samarbete. Det står ingenting om att KAM skall slippa forska fram sina resultat innan de börjar sälja sina kosttillskott.
Anna Bäsén har gjort väldigt specifika avfärdanden och hon hade hjälp av alternativmedicinare. Bertil kan väl be sina kollegor att tänka efter bättre när de blir intervjuade, hellre än att klaga på att Anna Bäsén visar upp dem i deras esse? Men så går det, när man inte har någon kännedom om detaljerna.
De avslutande orden påminner mig mest av allt om när konservativa kristna vetenskapshatare i USA menar att ”de två världarna” biologisk vetenskap om människans utveckling och bibelns skapelseberättelser borde förstå, respektera och närma sig varandra, och borde behandlas som likvärdiga, trots att de uppenbarligen inte alls är det. Det skulle inte främja en enda patient.
Så för att sammanfatta:
1. Riktig medicin har riktig forskning, riktig utbildning och riktiga utgifter. Alternativmedicinen har ingen forskning, ingen utbildning och inga utgifter. Vem är det som har råd?
2. Alternativmedicinen är för läkekonsten vad hypokondri är för diagnosen.
Bertil Wosk är en affärsman som försöker göra reklam för sin affärsidé genom att försöka förvilla bort verklig vetenskap och blanda ihop den med nonsens. Kosttillskott är mestadels onödiga, och Bertil Wosk vill inte vara onödig.
Bra, väldigt bra skrivet!
Mycket bra artkel
Tack Bertil! Otroligt bra artikel!
Vi som dagligen ser människor bli bättre och friska genom alternativ, holistisk vård och behandling gläds oerhört av seriösa, kunniga artiklar som denna. Vår erfarenhet på Spira Hälsocenter är att allt fler mycket sjuka människor som harvat runt i vården länge kommer till oss. Det värsta är att många får till sig att det inte finns något att göra och att de får leva med sina problem resten av livet. Hur kan en seriös läkare uttala sådana grova fantasier och förstöra människors liv?? Bara för att just den personen inte kan bota finns ingen hjälp att få? Har våra läkare drabbats av megalomani?!
Dessa ”obotbara” människor har efter relativt kort tid hos oss börjat må mycket bättre. Vi har även upptäckt att just kombinationen av olika behandlingsmetoder skapar ett bättre flöde och mer effektiv bättring.
Jag har en vision att kunna starta en alternativ vårdcentral 🙂
Varma hälsningar Janny
Pingback: Pågående diskussioner om komplementärmedicinen | Optimise your health
Fantastiskt bra skrivet! Hoppas ni får det publicerat även i någon tidning
Tack Bertil för ett otroligt bra inlägg där du på ett tydligt och sakligt sätt klargör vad som egentligen är problemet.
Vill gärna också referera till en bok, ”Vägra följa John”, som kom ut för några veckor sen och jag är en av författarna (tillsammans med Carl Österberg). Den innehåller bland annat ett kapitel som handlar om: ”Att vårda det friska – om varför det är gynnsamt att skifta fokus från att bota det sjuka till att istället vårda det friska samt hur du går tillväga”. Det är viktigt att vi tillsammans lyfter upp sanningen!
Har förresten blivit rekommenderade att ta kontakt med dig, förstår nu varför. 😀
Än en gång, stort TACK!
Mvh
Anneli Påmark
Tack, Stort Varmt Djupt Tack.
Verkligt välskrivet. Massor av bra synpunkter.
Har du skrivit fler bra saker så meddela mig gärna.
Vänliga hälsningar
Lennart
Pingback: Öppet brev till Anna Bärsén, Expressen från Bertil Wosk, Holistic - Odenplans Naturhälsa
Mycket väl skrivet Bertil. Det är just en sådan här text man själv skulle vilja skriva och slänga i ansikte på den enögda lovsångskören inom den allopatiska sjukvården.
Mycket bra initiativ och artikel av Bertil Wosk – informativ, tydlig och sann.
Vi kan alla göra precis likadant som han, säga vad vi tycker, alla kan göra det (tänk på Leonardo DaVinci, han var också bara en person men påverkade vår värld mer än de flesta). Genom att visa mer vad vi tycker och på detta sätt lägga vår ”röstsedel” på det vi vill ha (och därmed även visa vad vi inte vill ha) kan vi gemensamt arbeta mot en bättre och mer hälsosam värld i framtiden. En värld där varje individ får möjlighet att själva välja naturliga medel istället för kemikalier och därmed se till att både vi och vår kära planet Jorden mår bättre. Alla kan göra det, på sitt sätt, det är bara att sätta igång. Så ta ställning för vad just DU vill och hur du vill ha det – stöd saker ni vill ha och säg ifrån om vad ni INTE vill ha (och kom ihåg, att ej säga något är också att ta ställning men då utan ett eget aktivt val).
Vill ni ha en värld där ni inte själva får bestämma och välja vad ni vill ha, en värld där det kanske bara finns ett alternativ, ett som ej är hälsosamt ? De stora läkemedelsbolagen gör detta varje dag, de har personer heltidsanställda för att medvetet påverka allmänheten om hur DE vill att det skall vara och de gör detta med hjälp av politiker och massmedia (det kallas för lobbying).
Låt dem inte få bestämma hur VI skall ha det, då blir det bara pengarna som får styra som i så många andra fall och då blir det oftast ej för VÅRT bästa (titta bara på hur det ser ut i samhället… med alla dessa läkemedel och kemikalier, tycker ni att vi är friskare?). Nej låt er inte luras (och kom ihåg att det som skrivs i tidningarna och visas på TV är det alltid någon som vinner på att få fram, det betyder inte att det är sant och det är definitivt inte objektiv information som många tror). Massmedia (TV, Nyhetstidningar och Radio är informationskanaler som används av de som har mest resurser och ägs av de som vill framföra sitt budskap/påverka allmänheten åt sitt håll som gynnar dem).
Så informera er istället själva om vad som egentligen är sant och vad som händer, använd er magkänsla och sunda förnuft. Ta ett eget beslut och gör det nu medans ni fortfarande får lov att göra det !
Mycket bra skrivet. Man kan inte som Anna Bäsén göra sig till tolk för allmänheten när man inte har gedigna insikter i alternativmedicinen och alla dess metoder. Hänvisar man hela tiden själv till ”vetenskap och väl beprövad erfarenhet” ska man nog använda samma tankesätt för att kunna se saken på ett rättvist sätt när man tittar in i den alternativa världen som är mångtusenårig i sin utövning.
Anna Bäsén, skolmedicinen bygger på naturmedicinen, fast man sedan syntetiserar substanserna, vilket gör dem skadliga för levande organismer. Hur skadligt har man skrivit ner i boken FASS.
Granska gärna FASS i ett program och kommentera detta och dess konsekvenser för de som använder dessa mediciner i rättvisans namn. Men det tror jag nog inte att du törs, för då måste du ta in dödsstatistiken över de tiotusentals människor som varje år avlider till följd av medicinförgiftning.
Du har haft tur som fått en viktig indikation av ditt hjärtproblem genom alternativmedicinen så du kunde få hjälp i tid. Var tacksam för detta, och önska att alla andra ska få samma chans till hjälp som du fick genom att den komplementära medicinen finns tillgänglig för alla som vill.
Du vet väl att i den övriga världen, utanför Sverige, är alternativmedicinen stor och etablerad just för att erfarenheten och kunskapen om dess fördelar är djupt förankrad i samhället. Människor är inga idioter som skulle hållit fast vid naturmedicinen sedan människan kom hit om det inte varit för att den hjälpt människor i alla tider.
Det kallar jag ”väl beprövad erfarenhet” vilket räcker gott enligt vetenskapens definition.
Det här var det bästa och mest seriösa jag läst på länge! Hoppas Anna är såpass professionell att hon kan läsa och ta till sig detta kloka resonemang!
Så bra skrivet i denna artikel. Suveränt!!!
WOW! Tack Bertil! 🙂
En utomordentlig God Respons som jag hoppas skapar förståelse hos de flesta, på bägge sidor:-) Härligt Tack!
Tack.
Själv fick jag inte adekvat hjälp förrän jag tog mig till en homeopat. Då hade jag varit sjuk (utbränd, amalgamförgiftad, tinnitus, hudcancer, blödande magsår, njusten, ME, fibromyalgi, lakos- och glutenintolerant m.m.) i många år utan att få någon vettig hjälp från skolmedicinen. När jag t ex beklagade mig för min läkare över mina långvariga, kraftiga magsmärtor och diarréer fick jag bara som förslag att ta imodeum plus! Den homeopat jag på rekommendation uppsökte visste inget om mig. Hon lyste i mina ögon med en ficklampa och klockade alla mina sjukdomar. Och det var hon som sade åt mig att jag var laktos-och glutenintolerant. När jag slutade med dessa produkter försvann dessa besvär. Dock tål jag inte heller längre fibrer. Tänk om jag vetat om vart jag borde vänt mig och fått hjälp tidigare.
Med allt. Då hade jag kanske inte behövt vara kroniskt sjuk och fattig ( man blir ju utförsäkrad per automatik efter 360 dagar).
Åsa B.
.
Tack Bertil för en mycket bra artikel! Som vanligt när det gäller ”media” får de drabbade ingen möjlighet att ge svar på samma villkor som tidningen, så ditt öppna brev är mycket välkommet.
intressant diskussion! jag har själv tänkt en del kring alternativmedicin kontra skolmedicin ur ett vetenskapsfilosofiskt perspektiv. för den som är intresserad. http://hurvetvi.wordpress.com/2014/04/17/en-upptacksfard-i-den-alternativmedicinska-djungeln/
Pingback: Utrensande fotbad | Livet som det är
Tack, Bertil, för en fantastiskt bra och nyanserad artikel!
Pingback: Dags att skrota ”Vetenskap och beprövad erfarenhet” | Börje Peratt utforskare
Det var otroligt mycket du försvarar det du säljer. Visst är det säkert viktigt för dig för du tjänar ju också pengar på denna vitamin industri. Men att så slakta en person för att tjna mer pengar…. Det har du säkert redan förstått att ger dig mycket minus.
för all del! Lycka till med piller verkstaden.
Hej! Tack för din kommentar.
Holistic vill verka för att överbrygga klyftan mellan skolmedicin och alternativmedicin genom förståelse för det goda i båda systemen och förena dessa. Istället för att döma varandra så önskar vi förståelse och samarbete för att förstå orsak till sjukdom och se till hela människan.
Läs gärna mer om våra mål på vår hemsida: http://www.holistic.se/index.php?p=2
Detta brev är skrivet för att belysa det faktum att vi pratar olika språk och att ökad förståelse och kunskap om varandras områden är nödvändigt för att överbrygga klyftan mellan skolmedicin och alternativmedicin.
Med hälsa, Malin Edman
Pingback: Vetenskap och beprövad erfarenhet – Vetamera